Tief in Gedanken versunken stehe ich im Coop in Klosters vor dem Regal mit Lachs und merke nicht, wie eine Mitarbeiterin versucht, mit einem Wagen voll Ware an mir vorbeizugehen.
Ich entschuldige mich, trete zu Seite. „Kein Problem“, kommt die freundliche Antwort der Mitarbeiterin. Zu Marianna sage ich nur knapp: „Ich war gerade in Alaska.“ Sie schaut mich amüsiert an. Sie weiss aber genau, was mit dieser kryptischen Aussage gemeint ist.
Ich war nämlich gerade intensiv am Abwägen gewesen, ob wir den Wildfang-Lachs aus Alaska mit MSC-Label, der gerade zum halben Preis angeboten wurde, kaufen sollten. Gibt es irgendwelche Themen im Zusammenhang mit diesem Lachs? Antibiotika, Impfungen? Nein, ist ja Wildfang aus nachhaltiger Fischerei. Gibt es eventuell nicht noch andere Themen, die ich gerade nicht auf dem Radar habe und die mir später den Appetit auf den Fisch verderben würden? Zur eingehenden Erörterung dieser Frage hatte ich mich in Gedanken an die Pazifikküste Alaskas versetzt. Ich kam zum Schluss, dass ich gemäss Wissensstand von heute nichts übersehen hatte. Also legten wir drei Pack in den Einkaufswagen.
An demselben Tag stosse ich auf Facebook auf ein kurzes Video, passend zum Thema.
Im Video referiert eine Marketingspezialistin namens Kate Cooper auf witzige und eindringliche Art und Weise darüber, wie mit raffiniertem Marketing Menschen dazu gebracht werden, Fleisch oder Eier zu kaufen, die nicht aus artgerechter Haltung stammen. Ihre Begründng: Wir verlassen uns nur zu gerne auf die schönen Bilder von glücklichen Tieren, wohlklingende Worthülsen oder Labels auf den Verpackungen, und obwohl wir es eigentlich besser wüssten, hinterfragen wir es nicht. Sie bezeichnet dieses Phänomen als die Macht des vorsätzlichen Wegschauens (original: the power of willful ignorance). Einigen Leuten im Publikum steht das blanke Entsetzen ins Gesicht geschrieben, manch Mund bleibt offen stehen.
Kate Coopers Ausführungen lösen bei mir weniger Entsetzen als Empörung aus. Denn als kritische Konsumentin und Tierhalterin rege ich mich schon lange darüber auf, wie manchmal mit nicht ganz lauteren Methoden Konsumenten dazu verführt werden tierische Produkte zu kaufen, die im Prinzip gegen ihre Wertvorstellungen verstossen.
Aufgebracht verfasse ich umgehend einen Beitrag für Facebook und teile das Video.
Kaum gepostet, beschleichen mich Zweifel: Wer ist diese Marketingspezialistin Kate Cooper überhaupt? Es folgt eine Blitzrecherche auf Google. Ausser diesen einen Film finde ich nichts über diese Frau, es gibt auch kein passendes Konto auf LinkedIn. Zwar existiert eine Kate Cooper, die sich zu ähnlichen Themen äussert, sie sieht aber ganz anders aus.
Ich werde misstrauisch, recherchiere weiter.
Dabei stosse ich auf ein Informationsportal, wo ich lese, dass dieses Video eine Inszenierung sei und dass es sich bei der vermeintlichen Marketingfachfrau in Tat und Wahrheit um eine Schauspielerin handle. Nur die Reaktionen des Publikums seien echt, denn die Menschen im Raum waren wirklich davon ausgegangen, dass sie an einem Marketingseminar teilnehmen. In einem anderen Blog erwähnt der Autor, dass das Video gemeinsam mit einer Tierrechtsorganisation produziert und in Umlauf gesetzt worden war.
Ich lösche meinen Post sofort wieder.
Zum einen ist es mir unheimlich peinlich, dass ich als Kommunikationsprofi auf eine solche Manipulation hereingefallen war. Zum anderen, weil ich es nicht Ordnung finde, wie nichts ahnende Menschen dazu missbraucht werden, Botschaften und Meinungen von Menschen zu verbreiten, die sie überhaupt nicht kennen und zu denen sie keinerlei Bezug haben. Es spielt für mich keine Rolle, dass ich die im Video geäusserte Meinung zu 100 Prozent teile. Und als Kommunikationsmensch kann ich auch nur allzu gut nachvollziehen, dass man manchmal versucht ist, zu drastischeren Massnahmen zu greifen, um sich in der allgegenwärtigen Informationsflut Gehör zu verschaffen.
Aber der Zweck heiligt auch in diesem Fall die Mittel nicht.
Was ich in diesem Fall speziell stossend finde ist, wie die Zuschauer (inklusive ich) absichtlich getäuscht werden, um den Aussagen eine gewisse Glaubwürdigkeit zu verleihen. Die Tierrechtsorganisation legte ihre Botschaften zum Thema Marketing in den Mund einer vermeintlichen Spezialistin, damit sie wahrer erscheinen. Somit werden Meinungen zu Tatsachen gemacht.
Ich bin für transparente, ehrliche Kommunikation.
Das bedeutet unter anderem, dass der Absender einer Information sich zu erkennen gibt, damit das Publikum sich ein Bild davon machen kann, was die Motivation für eine Kommunikation sein könnte. In diesem Fall war es eben diese Organisation, die sich weltweit für das Tierwohl einsetzt und aufrütteln will. Das erfährt man auch am Ende des Films.
In vielen anderen Fällen ist es nicht so eindeutig erkennbar, weil Unternehmen oder Organisationen ihre wahren Interessen sehr gut verbergen und über arglose Menschen verteilen lassen, da diese oberflächlich betrachtet gleicher Meinung sind.
Ich habe wieder eine Lektion gelernt.
Ich werde noch genauer hinschauen, bevor ich nächstes Mal einen Beitrag teile. Und wenn ich wieder einmal so eine heftige Reaktion verspüre, atme ich erst einmal lange und tief durch. Sollte ich danach immer noch den Drang verspüren, einen Beitrag mit meinen Freundinnen und Freunden zu teilen, versuche ich als Allererstes herauszufinden, von wem die Information ursprünglich stammt und welches Interesse dahinter stecken könnte. Kann ich es nicht herausfinden, lasse ich es sein. Denn ich mag es überhaupt nicht, wenn ich unwissentlich durch irgendwelche Interessengruppen, Organisationen oder Unternehmen instrumentalisiert werde.
Schlusswort
Mir ist bewusst, dass ich durch diesen Blog nun diese Botschaften der Tierschutzorganisation noch einmal verbreite. Weil es aber Aussagen sind, die ich grundsätzlich teile, nehme ich das bewusst in Kauf.